"線上票務系統的開發基本上進入收尾階段。按照你的要求，線上付費、線上選座、驗證碼、線上客服等幾大模組已經開始人工測試了，反饋意見現在還沒出來。
線上選座只能進行模擬測試，要與各大院線談成合作後，才能拿到他們的放映廳結構圖，然後我們才好做出新的模板進行匹配。不過…."喬.格林整理下思路徐徐道來，說完後，還是忍不住心中的疑惑，繼續說："特雷西，我不是質疑你的決定，只不過我感覺你的兩個計劃風險都很大。
電子書計劃我能理解，從市場上看，大家的閱讀習慣會有所改變，電子產品容量大比傳統的紙質產品攜帶更方便，將來或許會取代紙質產品，佔據一部分份額。
不過，這也是目前分析的臆想結果，以後到底會有多大市場誰也說不準。這個專案我倒是不反對，畢竟能看到前景。
可是票務線上計劃，我真的不覺得它是個好主意。各大院線早就有了電話訂購服務，網際網路興起之後，也有自己的線上訂票服務。
可他們都沒有下太大的功夫，畢竟這是一小部分份額，佔不到總票房的百分之5，有這項服務也就為了方便那些時間不寬裕的顧客。
民眾的觀影習慣你應該瞭解，他們寧願去電影院買票，也未必喜歡在網上購票。反正票價都是一樣的，就算網上購買，到了影院還要排隊取票，又沒有專門的取票通道。"
喬.格林的意思很明顯，他感覺這項計劃吃力不討好，跟雞肋無疑。在同等票價的基礎上，線上購票相對於在現場購票並沒有多大競爭力。
他的想法是對的。
其實，美國的票務線上服務發展不起來，最高的份額只能在票房的百分之二三十的原因，就是因為美國的電影票價是統一的，不管什麼電影，價格都是一致的。當然，也不能說是完全一致，一些老齡觀眾和一些幼兒會有些優惠。
而大天朝的票務線上服務為何那麼發達，其實明眼人一眼就能看出來。天朝的票價浮動性特別大，一線城市跟二三四五線城市還有城鎮都不是一個價位。
而就是這種浮動性，讓票務線上服務有了可乘之機。
七折優惠、半價優惠、更甚者三四折優惠。用這種優惠價格來吸引觀眾線上購票，你在電影院買票可能要60塊，但你在網上買就只要0塊。
便宜了一半，大多人肯定選擇在網上買票，而不是費力不討好的話更多的錢去電影院買。
因此，促進了大天朝的票務線上服務的發展，能佔據票房份額的百分之七八十，這種恐怖的資料。
世界之大，可能只此一家別無分店了。
有人會覺得，這種打折方法，觀眾們高興了，那誰受了損失，誰要彌補這個差價。
其實，誰都不是傻子，觀眾高興了，院線、發行方、制片方更高興，他們可是賺個盆滿缽滿。
有觀影習慣的人很快就會發現，在網上買的票只不過是原價票而已，去電影買的才是高價票。
天朝的票價定位，普通小製作不低於10塊，好點的15到0，大製作5-0，外國進口15-0不等。基於這個價格，在消費水平和利潤的前提下，價格會提高一倍。
廢話不多說，在大天朝這種商業模式叫"價格歧視"，說白了，就是給與那些有明確觀影目的的觀眾優惠，宰那種閒逛無聊去看電影或者突然想去看電影的觀眾。
這種模式在美國行不通，因為美國的票價浮動期被一部電影終結了。這部電影叫《教父》，上映於197年，美國所有電影院採取了統一定價，它的巨大成功終結了美國的電影票價浮動期。
至此後，大家紛紛效仿，雖然之後也有一些利益相關方對統一定價制度產生質疑，也曾做過改變。但最終大家發現，一旦恢復票價差異，票價本身就可能成為公眾預估電影質量的參考。
當觀眾預設所有電影都值一個價，你漲價，會流失觀眾。你故意賣便宜，觀眾可能會覺得你心虛。
在電影行業不成熟的環境裡，片方製作出來的電影質量有優有劣。
好電影畢竟佔少數，一些粗製濫造為了吸引觀眾，就開始打"價格戰"，這與好電影的"營銷口碑"形成鮮明對比。
惡性競爭也隨之衍生，甚至造成了整個生產、包裝、營銷的惡性循環。
而這個時候，反倒是統一定價作為規則，維護了制片方、發行方、院線、觀眾四方的利益平衡。
說白了，票價統一定價，促進了電影質量。都是一個價，不用心的電影註定撲街，好電影必定大賣。
大天朝想真正趕上好萊塢，最少要完善兩個制度，一是分級制度，二是統一定價。票房多少只能說明消費力，說明不了質量。時間會證明一切，觀眾又不是傻子，能忽悠多久呢。（唉，分級制度就是有生之年啊，我最煩看閹割版。）
特雷西明知道這個問題，但是還要執行這個計劃，也有他的考慮。
市場是一方面，不管多大，存在即合理，就有利可圖。另外一方面就是宣傳和資源，資源不消說，院線資源可是重中之重。
至於宣傳，網絡營銷、網路宣傳到底有多恐怖，特雷西這位重生人士可是很清楚的。
有這兩方面足夠特雷西決定去做這件事，他等喬.格林說完，回覆道："觀影習慣不是一層不變了，現在的年輕人更喜歡在網上瀏覽資訊，網上購物、網上外賣、網上購票早晚會成為他們的習慣。習慣是慢慢培養的，只要我們把服務做好了，他們自然會選擇我們。再說，誰說線上購票就非得跟現場買票是一個價格。"
"你是說折扣？用價格拉攏使用者？"喬聽了特雷西說的話，微微一愣，下意識的問道。
稍微停頓了一下，對面的特雷西沒有反應，激動的繼續說："不可能的，市場不能開倒車，價格戰已經是過去式，沒人會破壞這個規則，觀眾也不會買賬。制片方不會冒這個險，我們更承受不起這種損失....特雷西，你要慎重，我們第一次融資的錢並不多，大部分要放在收購上，我已經看好一個高科技公司，正在談判，你的電子書難道不要了嗎。"
喬.格林激動的以為特雷西要拿錢砸價格戰，為他的票務線上計劃吸引流量。先不說花多少錢，能吸人多少流量。你只要不繼續投錢，最後能剩多少人買賬都不好說。
這種方法可能會成功，但失敗的可能性更大。
特雷西不管對方如何激動，不慌不忙的喝了口咖啡，等他發洩完，才開口："誰說要打折票價了。我可不會做這麼愚蠢的事情，破壞規則等於自掘墳墓，我最多是個"攪屎棍"。"
"那你的意思是？"
"票價統一定價，這點誰也不能碰。但是去看電影總要飲料和爆米花吧。看部電影人均10美元左右，票價能佔幾層？六層還是七層？三四美元的飲料和爆米花開支也是可不小的消費，如果可以便宜個一兩美元，觀眾會不會很樂意在我們這購票？"（美國看場電影人均消費10美元，包含飲料和爆米花，票價有人說7美元有人說5美元，別在意這麼多。）
"特雷西，這不也是價格戰嗎，我們沒這麼多錢…."
"喬，我們為什麼要花錢？這個錢當然是制片方花啊，我們幫他們宣傳電影，不收太多費用就不錯了，怎麼可能幫他們補差價。算了，解釋不清楚，過兩天給你發個計劃過去。對了，我的電影《西西里》要定檔了，會找你們做宣傳。
【鑑於大環境如此，本站可能隨時關閉，請大家儘快移步至永久運營的換源App，huanyuanapp.org 】
把票務系統開發出來，十月份之前跟院線談好合作，前期可以不收費用，免費幫他們買票，他們應該不會拒絕。
系統裡再做一個搶票機制，我寫再計劃書裡，到時候，我投入五百萬為我的電影做宣傳。前三百萬搶到票的觀眾會得到一到兩美元的飲品抵扣卷…."特雷西還是忍不住說了一些，過後肯定會寫一份計劃給喬.格林，正如他說的，他就是個溫柔的"攪屎棍"，在不破壞規則的前提下，拿錢做宣傳無可厚非。
別小看這一兩美元，價格永遠是最敏感的，觀眾怎麼可能毫不在意呢。
說他做的是價格戰也是另類的，更像是給自己買票房，明目張膽的買票房。但也要看電影本身質量，電影不行，那就是砸水裡了，到時候讓人笑話。
這種小把戲院線也會做，可樂爆米花沒什麼成本。特雷西這麼做無非是要打響知名度，他的電影運作成功了，以後會有源源不斷的合作合同。
院線方面得到甜頭，也會跟他加深合作，至於取票渠道，線上購票火爆的話，院線自然會設立單獨渠道，實在忙不過來，還有售票機，這都是後話了，打響第一炮最重要。（未完待續）