本章標題即是《魔王是如何玩壞勇者》所要表達的核心思想。主角的目的是與之對抗，挽救自己的民族（人類），所熱愛的祖國土地。（第一祖國故鄉閃米特大陸，第二祖國段費而塔，第三祖國凱爾特）
原形：克洛旺斯老佛爺，菲裡德美帝
“大清全民都腐敗”
1889年4月，荒尾精向日本參謀本部遞交了樂善堂間諜們的第一份重要成果：有關中國大勢的分析報告--《覆命書》。這份報告認為，清國的“上下腐敗已達極點，綱紀鬆弛，官吏逞私，祖宗基業殆盡傾頹”。而中日兩國“唇齒相保、輔車相依”，在列強虎視眈眈下，清國一旦不保，日本勢將進退維谷。因此，“清國之憂即日本之憂也”，日本要先發制人。此後由駐華間諜們提供的一連串大勢報告中，最鮮明的就是強調中國的全民腐敗，而不只是官場腐敗，然後強調日本必須先改造中國，才能團結中國對抗西方。
在這方面，分析最為深刻的，是宗方小太郎。甲午戰爭爆發後，宗方小太郎對其上一年草就的分析報告《中國大勢之傾向》進行了全面的修改。他首先分析中國的年財政收入僅有9074萬兩銀子外加523萬石米（作者注：清廷在1893和1894年兩年的財政收入均在8300萬兩左右），以中國之大，這是很不般配的。據他實際調查，民間的實際稅賦是此表面歲入額之四倍，而且此類“定額以外之收入，一錢不入國庫，均為地方官吏所私有”。他認為，中國歷來賄賂之風盛行，地方官肆意刮削民眾膏血，逞其私慾。因此雍正帝時始設養廉銀，隨官位之尊卑於俸給之外另行支給，擬以此杜絕其收斂之弊。但滔滔之勢，非區區製法所能禁遏。時至今日，“'養廉'二字實已辜負雍正之深意，官吏舞弊之勢日見加劇。”
當時東西方均有不少人看好中國即將崛起，堅信以中國之豐富物產，如能積極變革，則“成為世界最大強國，雄視東西洋，風靡四鄰，當非至難之也”。但宗方小太郎對此不以為然，認為這是“見其形而下未見其形而上者”，觀察一個國家也和觀察人一樣，應當先“洞察其心腹”，然後再“及其形體”。他眼中的中國雖然表面上在不斷改革和進步，但“猶如老屋廢廈加以粉飾”，經不起大風地震之災。當時中國最著名的改革者和國務活動家李鴻章就自嘲為“大清朝這座破屋的裱糊匠”，可算是兩人有共同語言。
究其原因，宗方小太郎認為腐敗的基因遺傳自明末，全民喪失信仰，社會風氣江河日下，“人心腐敗已達極點”，雖然有過康乾年間的短暫改革，但並未堅持下來，政府將本應建立“至善”人心的精力消耗在了“形而下之事”上。
當時清廷之腐敗規模幾乎是全局性的。朝綱解鈕時的宣統三年（1911年），作為“中央機關事務局”的內務府，其一年支銀預算高達1024萬兩，而在咸豐朝僅為40萬兩，足足增加了24倍（宣統三年八月十一日度支部會奏）。至於冒領公款、揮霍浪費甚至侵吞賑災款糧等更是層出不窮。兩廣總督岑春煊巡視陸軍學堂，光一次宴會就“動需洋酒千數百金”，為此還專門在衙門中設立“洋酒委員”一職（光緒三十三年六月十五日法部主事梁廣照奏）。甚至連軍隊都大量參與走私販私，號稱世界八強的北洋海軍，其內裡的腐敗也是造成甲午一戰全軍覆沒的主要原因。大量晚清小說均有對此的細緻描寫。宗方小太郎嘆息，中國本來是有信仰體系和精神支柱的，那就是孔孟之宗方小太郎眼中的中國“猶如老屋廢廈加以粉飾”，與李鴻章自嘲為“大清朝這座破屋的裱糊匠”，如出一轍。
道，但這一建國的基礎卻變成了科舉的材料、當官的階梯而已，知識分子汲汲營營地鑽研此道，無非是以此為個人私利服務。當了官掌了權之後，就把孔孟之道拋在腦後，“得其位不行其道，而謀營私者也。”從中央到地方，庸官俗吏獻媚當道，清廉高潔之士多不容於時流，官場一片漆黑，“朝野滔滔，相習成風”。官場腐敗更導致上下隔閡，中央政府即使要施行仁政，也因為地方官吏的“壅塞”而導致“美意不能貫徹至民間”，好經都被歪嘴和尚念壞了，而少數有理想有抱負的人，只好在“憤懣不平”之餘“退居閒地”，名望日高，隱然形成一股力量。所以，他認為中國是“有治國之法而無治理之人”。
在“普天之下莫非貪官”的晚清，以至於損害國家利權的一些架構，倒在客觀上減少甚至基本杜絕了這一領域原先泛濫成災的貪腐現象，如此結果，亦是中國近代史的吊詭之處。如，將海關稅務交洋員團隊（其最著名的領導人是赫德）管理，無疑是主權旁落，但洋員管理下的海關卻成為政府中最廉潔也最敢於對腐敗動真格的一個機構。
美國傳教士丁韙良（w.martin）認為，洋員管海關本是“叛亂（指太平天國運動）的私生子”，乃權宜之計，但正是廉政延長了這一怪胎的生命。他記述了在英國人李泰國（horationelsonlay）擔任首任總稅務司的幾年內，上海道臺多次設下陷阱想拉其下水，比如當兩條商船一起到達口岸時，上海道臺就建議李泰國，雙方一人一條船私吞其關稅，但始終不能得手。丁韙良說，浮士繪：當時清廷之腐敗規模幾乎是全局性的，連軍隊都大量參與走私販私，號稱世界八強的北洋海軍，其內裡的腐敗也是造成甲午一戰全軍覆沒的主要原因。圖為當年日軍的宣傳畫：抓獲攜款潛逃的清軍軍官。
海關洋員們的廉潔因此成為中國道臺的眼中之沙，從而對這一稅收體制懷有深深的敵意。宗方小太郎深刻地指出，國家是人民的集合體，人民是國家組織的一“分子”，“分子”一旦腐敗，國家豈能獨強？中國的“分子”們集體腐敗，國家的元氣就喪失消亡，這比政策的失誤還要可怕，政策的失誤尚可以扭轉過來，而國家元氣的腐敗就“不易返回中道”了。這位日本間諜引用孟子的話為中國下了斷語：“上下交徵利，則國危”。尤其是官場腐敗導致司法不公，甚至使刑罰乃至性命都可以被金錢所左右，普通百姓申訴無路，民怨積壓給國家帶來巨大危險。
宗方小太郎估計，以當時的形勢來看，早則十年，遲則三十年，中國“必將支離破碎呈現一大變化”。而就在他寫完這篇文章後僅十六年，武昌一場倉促而粗糙的革命就居然引起了連鎖反應，幾乎是瞬間將一個老大帝國毀滅。形勢如此艱難，當政者理應“正綱紀、戒驕奢，排解地方政治之紊亂，消除民庶之怨藪，大施加仁惠，休養民力”，打造和諧社會。但宗方小太郎更吃驚地看到，政府卻因慣性和麻木，束手無措，“因循支絀”，根本不在乎民心向背，並大搞為太后祝壽等形象工程，“粉飾太平”。
這樣的分析，出自一個間諜之手，也可見日本的間諜實在並非只是戰術層面的，而是戰略層面的。吊詭的是，大清皇室宗親慶王奕賣力地為太后祝壽大搞形象工程時，洋員赫德管理下的海關卻成為政府中最廉潔也最敢於對腐敗動真格的一個機構。
甲午戰爭中，北洋水師正式成軍，擁有軍艦25艘，官兵4000餘人，其中“定遠”“鎮遠”號鐵甲艦，排水量達7335噸，各裝12英寸大炮4門，時至今日也是大噸位的艦船，日方嘆其為“東洋巨擘”。然而，就是這樣一支貌似強大的軍事力量和頗具實力的國防基礎卻在甲午戰爭中一敗塗地、全軍覆沒，令人痛惜，發人深思。
其失敗的原因至少有三條：一是腐朽的政治體制。面對戰爭，首先是領導集團必須有堅強的抵抗意志與決心，然而當時的清朝統治集團內部腐朽不堪。慈禧太后為個人享樂，竟至國家於不顧，為生日慶典挪用海軍軍費修建頤和園。皇家窮奢極侈，官員也是放膽胡來。受命購買軍艦的李風苞竟敢以兩成的回扣中飽私囊，本來可買4艘軍艦的錢只買了3艘。李鴻章的外甥張士珩任天津軍械局總辦，負責軍需供應，他“偷盜抵換”，供給海軍的炮彈量少質差，致使黃海之戰艦隊炮彈缺少。二是腐敗的官僚體系。李鴻章“有銀數百萬兩，寄存日本茶山煤礦公司，其子在日本各島開設洋行三所。”有這樣的背景，李鴻章不賣國就怪了。有一事實是最好的驗證，甲午戰爭前日本向中國購買3萬噸煤炭和3000石大米，開戰後部下建議停止供貨，但李鴻章卻說“訂貨在失和之先”，命令繼續供貨“以示信用”，而這些煤炭，正好用作進攻中國的軍艦燃料。連外國人都認為“李的立場值得深思”。三是墮落的軍隊。****導致軍隊訓練荒廢、紀律敗壞，毫無戰鬥精神，即使再好的武器也無法發揮應有作用。1886年，北洋艦隊訪問日本長崎，官兵上岸在妓館鬧事，引起事端，致數十人傷亡。事後李鴻章不但不處理，還開脫說“武人好淫，自古而然。”如此治軍，北洋水師的軍紀鬆弛也就有了源頭。水師提督丁汝昌原是陸軍將領，任職十多年，既不懂海軍也不去學習海軍知識，甚至在基地劉公島營造店鋪，開設鴉片煙館、妓院，出租給下級斂財，還時常因此與部下發生齟齬，生活更是驕奢淫逸。這樣腐朽的朝廷，這樣腐敗的官僚，這樣墮落的軍隊，失敗便是不可避免的。
中日甲午海戰已經有不少人評論過了，這裡試著分析一下陸戰方面的幾點看法。甲午海戰雖然損失慘重，北洋水師全軍覆滅，但真正逼使滿清政府簽下馬關條約的應該還是陸戰的慘敗。李鴻章的老本精銳淮軍差點賠光，遼東半島，山東半島相繼失守，中路門戶大開，日本二十萬大軍隨時可以直指京城，這在當時的社團太上老大葉赫那拉氏老太太心中估計比賠了兩個北洋水師還要震撼可怕。到了這個關頭，等於是鋼刀架在脖子上，那還不是人家要什麼給什麼？反正是寧予外賊，不給家奴嘛。心疼是心疼點，但關起門來，我還是老大不是？
其實中日甲午戰爭還沒開打就已經註定了失敗的命運，誰叫當時的太上老大葉赫老太太心裡就想著給自己辦六十大壽，多撈點奇珍異寶，根本沒把心思放在國家安危上呢？於是社團高層中慣會領會老大真實意圖的大佬們拉後腿的拉後腿，挖牆腳的挖牆腳，如此一來，前線士兵再英勇，那也是死路一條。要說清軍無能，反對的人估計不多。可是軍隊無能到這個地步，是由很多原因造成的。腐敗的各級官員，落後的後勤補給和管理制度，情報通訊和整體的戰略戰術遠用，官兵的上下關係，訓練，和武器等，太多太多了。歸根結底，制度上太多的問題，當官的也太多聰明人了。當然，當時朝野上下除了李鴻章外也就沒幾個人真把小日本看在眼裡的。當時的假想敵是英，法，俄等西方列強，對於大部分愚蠢自大的政府高層而言，小日本還不成氣候。可不是?咱們硬體比小日本強多了不是？錢也比他多得多！說人嘛，那更多了，一人吐口口水都能把倭國給淹了，怕他個球？由於這個原因，雖說大清國駐東京的情報機構也不是白吃飯的，可是關於小日本的情報卻總是有意無意地被那幫自以為是的各層主管給忽略了。總而言之，當時政治正確的行為就是粉飾太平，保持和諧，把太上老大的六十大壽給辦得風風光光。向洋鬼子們顯示顯示我天朝的泱泱大氣。凡是有違這一基本原則的，哪怕你真是為了國家利益出發，都是自討苦吃的行為，試問哪個聰明的官員會拿自己的政治前途來開這個玩笑？所以從政治角度來看，沒打就已經輸了一大半。
我們再看看軟體方面的情報和指揮部分，日軍的戰前情報收集工作直如水銀瀉地，真個是無孔不入，連清軍的電報秘碼都瞭如指掌（此點從日軍戰場上的快速反應，和戰後如看穿滿清底牌般的談判條件可見）。相反，清軍對對手卻一無所知，兵法上來說，不知己，不知彼，又輸了一大半了。再看看清軍的指揮系統，單單淮軍就有好幾支部隊參戰，如何協調指揮全域性可不是個小問題。可是清軍當時有的駐軍地方居然還不通電報，資訊要靠騎兵來通訊，往返往往得要數天，這在戰時就造成了無法統一作戰，互相支援呼應。而在整個戰爭期間，李鴻章的指揮中心就沒有離開過天津，以這樣的機制和方髮式來指揮數十萬兵馬協同作戰，對付擁有近代化裝備的二十多萬敵軍，那不是開玩笑嗎？就算是在同一個戰場上，也沒有統一指揮中心或參謀部這樣的概念。平壤之戰就是最明顯的例子，四大淮軍統領各自指揮自己的兵馬鎮守一方，互相之間不通訊息，各自為戰，不相支援。雖然名義上有個臨時指派的總指揮葉志超，但是敗軍之將根本沒人聽他的。這樣一來，在統一指揮下的日軍就能很容易集中力量各個擊破。
硬體方面，別看當時清軍大部分陸軍都裝備了相當數量的西方先進步兵武器，包括了比日本還要先進的毛瑟快槍，可還有部分是自造的山寨貨。而且除了淮軍的精銳部隊外，大部分的清軍單位還夾雜著不同口徑的近代步槍，各式各樣的古老火槍和冷兵器，沒有幾個單位是配置統一的制式近代武器的。根據日軍情報部門戰前的估計，只有五分三的清軍擁有口徑不一的各國造近代步兵武器和火槍，其餘的手裡只有大刀，長矛和梭鏢。再根據英國情報部門戰前的分析（british intelligence divisionforeign office， july 1894， doc也就是007 出身的mi5的前身），清軍手裡的大量近代武器其中有很大部分是歐洲軍隊老早已經淘汰掉的二手甚至三手槍械。為什麼會這樣呢？除了有人從中海撈了一巨票外，主要是在當時來說，人們還沒有制式武器這一概念。往往是有什麼新武器，看誰的關係硬背景厚，你分幾百，我分一千，而舊的武器也別浪費，都留著，反正中國有的是人，戰時上面一紙通告，一招手就來人。做為軍頭來說，有槍就是硬道理。這樣一來，怎麼樣保障大兵團的後勤補給就成了個大問題，有槍無彈，有彈無槍的情況並不奇怪。試想一個連平時供應都成問題的軍隊，更別說戰時的供應保障了。而要做到全軍制式裝備和完善後勤補給這等花錢的大事情，老太后是打死都不願從國庫裡掏的，可憐李鴻章再強除了能收點關稅外還有什麼辦法？
有人說當時清兵的武器不比日軍差甚至更好，就個別軍事單位來說，可以說是事實。可是具體到各個戰鬥單位和總體的戰鬥力，那就不一定了。看看下面這些日軍隨軍畫家留下的戰場影象，雖說有不少清兵拿的是德國造毛瑟快槍，但也有不少是拿大刀，長矛或火槍的士兵。而清兵當時的整體武器配備來說還是比不上日軍的，單單穿著，就還停留在封建時代。這樣的打扮，在現代戰場上那就是活靶子。其中平壤戰役，清兵騎兵黎明時分鮮衣努馬出逃，日軍老遠看得分明，一陣排槍過去，當時就掛了百多人。以清兵這樣的武器配搭，很顯然在指揮上也就只能是停留在半冷兵器時代的水平。而不幸這次所面對的敵人，是已經配置了制式的日本自產的8mm村田22式8連發快槍加上較早期的11 mm村田13或18型步槍（22式1889年開始量產由村田常敬所研發。對於這點可能有人要反對，因為有很多人認為日軍裝備的是單發11 mm村田，但是英美方面的報告確是有人提過22式8連發快槍，這裡先不作討論，將來再另文分析），接受過嚴格近代火器戰術步炮協同作戰訓練，由擁有豐富近代實戰經驗的法國，德國軍官親手培訓出來的日本少壯派軍官帶領下的，擁有統一指揮系統的近代陸軍，再加上海軍的配合作戰。這豈是以前國內的土包子農民武裝可比的？雖然不管是單發的村田11mm還是8連發的村田22步槍都比不上淮軍等精銳部隊的13發毛瑟快槍，但是制式武器在戰時還是能發揮出其補給容易的好處的。
我們又回來看看軟體方面陸軍管理訓練的情況，就拿當時最精銳的淮軍來說。大部分的軍官都是經過連場血戰而爬上來的，人人都有自己的一套成功經驗。可是他們打敗的對手是農民出身的太平軍和捻軍，大部分的戰鬥是以冷兵器為主，近代火器為輔的。湘淮軍打贏戰鬥往往靠得是上下的鄉里親屬，裙帶利益關係維繫，再加上攻城略地，打贏了就能分浮財，使得上下同心，目標一至，將士用命。當時有相當大部分的有豐富內戰經驗的軍官認為武器並不是太重要，重要的是維持這種關係和士氣，覺得自己過去成功的那一套再加上點新式武器，絕對夠用了。是以他們對當時從西方傳入的以近代步槍為主，步炮協同的作戰訓練十分抗拒。因此除了少數部隊真正認真學習過新的戰法外，大部分軍隊都在自以為是的領頭軍官的消極響應下敷衍了事。這方面的情況，我們看看戰前美國紐約時報記者在現場採訪後的報道：“除了數千由外國軍官親手訓練的精銳軍隊外，大部分的清國軍隊即便是手裡拿著現代武器，思想卻還是活在3百年前。”。導致這樣的原因，很顯然是思想認識，管理體制和官僚主義的問題。而這方面的缺點在和平時期是無法顯露出來的。比如說過年過節軍隊找幾個武林高手表演個什麼胸口碎大石那絕對是沒什麼問題的，那怕就是再找幾個精英表演百步穿楊也不難，熱熱鬧鬧各級老闆看著高興，賞賜大大的有。但一到來真的，面對訓練有素的日軍一開打，那後患可就表露無遺了，平時拿刀的你要他換成快槍，他能行嗎？平時訓練打的是死靶，這下換上的不但會動，還會反咬一口，那怎麼辦？還有一個更要緊的是如何維持士氣，為什麼打仗，打贏了有什麼好處的問題。和日本人打仗有什麼油水好撈？搞不好命也沒了，那士氣還如何維持？
這裡我們來看看一段日本人描述的戰場情境：“。。。清軍軍事素質低劣，但攜帶武器全為毛瑟等精良槍械，步兵散開後以大旗為號才開始任意射擊，沒有排槍也不設預備隊，主官的衛隊就在後面。情況一不利，衛隊先溜，然後散兵開始亂跑。。。射擊技術很差，子彈多從頭上飛過。。。射擊時也不考慮利用地形隱蔽和使用跪射或臥射，一律為了保持隊形而採用站射。。。”這裡說明了什麼？很顯然，對方是清軍的精銳部隊，不然武器不會如此精良。可惜的是戰術水平還停留在內戰時期，這不是又讓人家打活靶了嗎？說來清兵這般陣勢在平時操練起來倒是挺好看的，可是放到現代戰場上那絕對是找死。其實小日本還真冤枉清兵了。這些個精銳平時訓練站著打靶肯定是一打一個準，那射擊水平不會在日軍之下，只不過現在槍林彈雨裡站著那麼大的目標，還得無依託射擊，換了誰手都得發抖吧？
最後還有十分重要的一點，多疑善嫉的老太后從來就沒有真正相信過漢人的武裝。用曾國藩的湘軍打太平天國那是沒有辦法的事，誰叫八旗綠營已經腐爛透頂？用淮軍打捻軍也是一樣，利用完了就開始裁軍。你想要是那一大幫身經百戰的湘軍老兵不解甲歸田，那曾國藩老先生後來還可以有機會善終嗎？說到底，滿清政府是不可能讓漢人擁有精銳武裝而不加節制的。比如說淮軍一系左寶貴的奉軍，算是精銳了吧？在進入朝鮮前還得自己花錢添置了千把快槍。想要添置快炮還要經過層層批准，直到打完了仗，人也死得差不多了，炮還是沒到。結果緊要關頭要自己上城頭點燃大炮，以致被日軍炮火擊中，不幸陣亡。間接導致了主帥葉志超棄城逃跑，日軍佔領平壤城，並繳獲了大量武器彈藥。細想一下，在後膛快炮已經成為對手制式武器的時候，居然還把大炮擺在城頭當眼之處，那不是又給人家當活靶了嗎？而這位英勇犧牲成仁的左寶貴領導可算是武行出身，打過太平天國和捻軍，有著豐富內戰經驗的將領呀，可見落後陳舊的觀念是要害死很多人的。
其實當時戰禍一起，雖然老太后連帶高層一幫官員為了自己的利益，早就想著議和，但祖宗家法還是要顧的。而且大部分人包括高階軍官們還就真沒把小鬼子放在眼裡，結果可想而知。一打之下，發現對手遠遠超出自己事前的判斷，還能不大敗而逃？再加上各部互不協調，各有各的利益集團。至於基層的士兵們，其中居然還有不少是戰前不久剛募來的新兵，比如說徐邦道開戰才募新兵，訓練不到一個月就上戰場，那如何是訓練有素的日軍的對手？而後來守旅順的一萬多守軍中，大多數是新兵。而根據日軍的情報，當時清軍在整個戰區大約有二三十萬人馬，臨時又募兵五六十萬。這種情況下，就算是軍隊裡面還能有血性的好漢子敢以自己的生命維護自己和國家的尊嚴，又能起什麼大作用呢？現代戰爭是要講配合協調和訓練水平的，個人的勇武救不了大局。看看下面這些日本隨軍畫家當時的戰報式版畫，可以想象當時前線的戰況還是相當慘烈的。
【鑑於大環境如此，本站可能隨時關閉，請大家儘快移步至永久運營的換源App，huanyuanapp.org 】
另一方面，日軍的宣傳工作也搞的有聲有色，隨軍記者，畫家等把戰報，版畫，照片以最快的時間傳回國內，鼓舞士氣，振奮民心。那情況就像現代的美軍攻打伊拉克，媒體鋪天蓋地的報道。而滿清方面的報道可以說是絕無僅有。以至於今天我們回顧這段歷史，還就只能看看當時的對手所留下來的照片和圖畫。再看看小日本那自己報上來的接近美軍伊拉克的超低傷亡報告裡面有沒有水分，鬼才知道了。這裡我們引用一下日本橫濱每週郵報1894年8，9月份朝鮮戰役開打以後的報道：“清國陸軍戰術水平奇低，武器裝備也不行。。。”“清國軍人最大的本領就是逃跑，一面跑還一面脫去軍服，換上朝鮮人的服裝，其中連最高領導人葉志超也不例，我軍只要沿著清軍扔下的軍服追下去，往往就能逮到俘虜，而葉志超的官服就是在這條由清軍軍服鋪成的道路上發現的。。。”